王老太太将自家的房子交托给某中介公司出租，公司将房子租给姜教练，仍然有一段工夫。这天夜里，阳台窗户的玻璃掉落，砸坏了停在楼下的车。车主刘教练将房主王老太太、房客姜教授和房屋中介公司起诉到了北京西城法院，房主、佃户、中介公司终究全部人该卖力抵偿负担？法院历程审理，最终查明真相，因田户生计左右不妥，形成了玻璃坠落，需求赔偿车主16000余元。
9月14日下午，刘教授把自家的奥迪汽车停放在小区楼下，车停下后，刘先生转身上楼，没过一下子，楼上一户人家阳台窗户的玻璃蓦然掉落，正砸在刘先生的车上，酿成车辆的规划机机盖、挡风玻璃、车门及反光镜等多处败坏。所幸没有造成人员伤亡。
其后刘老师经过核实，得知房屋由房主王老太太交给中介公司实行经管，中介公司又将房子出租给了姜教授居住，在商讨过程中，房主、佃农和中介公司莫衷一是，都反对补偿，刘师长将房主、耕户和中介公司一并起诉，索赔修车费及交通费。
法庭审理时，房主和耕户拿出了与中介公司签署的契约，并发起由中介公司抵偿。房主认为，本身与中介公司订立了公约，公约中写明确窗户的维建和保卫职守属于中介公司。佃农觉得，本人与中介公司签定了租房闭同，条约中约定中介公司担负房屋及从属货物、设备举措因老化发作的保护、维筑事变。中介公司辩称，全班人方既不是涉案房屋的产权人也不是应用人，不该负责补偿责任。案件权且间陷入僵局。
在此案中，玻璃是否仍然老化成为了症结。进程审理查明，这块玻璃是从中央地位碎裂，破碎的个人掉落伍，窗户三个角上的玻璃仍固定在窗框上，与窗框慎密联贯。凡是来叙，因窗框畏惧玻璃老化，玻璃会与窗框大伙别离，况且，姜教师也没能证实就玻璃开裂、窗户老化等题目进行过报修。所以，法院认定玻璃掉落应为房屋独霸人操纵、保管不妥，应由房客承担补偿职守。
终末，西城法院断定耕户姜先生赔偿车主刘教授车辆维修亏损13000余元，以及车辆受损时期的交通费失掉3000元。
凭据民法典第一千一百六十五条，动作人因不对打劫大家公民事权益酿成窒塞的，应该负担侵权责任。凭借国法端方推定行为人有过错，其不能标明己方没有过错的，应该控制侵权职守。法院审理时发掘，在房主、田户与中介公司的条约中约定，对待房屋老化爆发的保护、维修事务，由中介公司负责，假设生计玻璃老化、窗户老化的状况，房屋租用人应及时文书中介公司；可是对于独霸、留存不妥或租用人待遇酿成的维持、维筑及抵偿义务以及租用人未通告导致中介公司无法及时爱护、维建的，由此产生的总计丧失均由租用人职掌。
租房子栖身仍然成为一种常见的景况，租赁垄断时间，岂论是耕户、房主、依旧中介公司，事前履历租房合划一方式信任好各自的负担。别的，公约各方在享福房屋带来的容易恐怕收益的同时，也应履行各自的任务，压抑发作不用要的纠葛。
