用了“南玻”原片就算卖的是“南玻”玻璃了？商家“偷换概思”被判3倍积累

　　市民定制钢化玻璃窗，合约里领会写着玻璃利用某某品牌，但安装后闪现被商家给忽悠了投诉，商家却称本身应用了（契约约定的）某品牌玻璃的原片，就是需要了品牌玻璃产品，以此“偷换概思”，还称是行业“潜原则”……无锡市民张姑娘将商家告上法庭，条件三倍积蓄获法院支柱。

　　2022年10月1日，张姑娘在一家名为“窗里窗外”的门窗筹划部破费20500元订购了一套品牌断桥铝窗。在介绍产品时，商家出具了明细表，介绍其断桥铝门窗操纵的是举世五大玻璃厂商——南玻信义玻璃。这两个品牌的钢化玻璃属于国内大品牌，安闲职能较高，最终张小姐和商家约定品牌选择为南玻(深圳南玻集体)，并在订购单上证据玻璃品牌：南玻。

　　一个多月后，门窗安装好了，张密斯凭证玻璃3C记号下的工厂码E003766，登岸华夏建筑原料试验认证中央盘问，透露该门窗利用的钢化玻璃的临盆厂家为佛山市南海区博昌业玻璃制品有限公司，遂致电深圳南玻全体盘查得知，该公司临蓐的正品钢化玻璃都带有SG标识，且都为其旗下子公司加工生产卖出，被告提供给张小姐的门窗应用的钢化玻璃，并非左券上证据的正品“南玻”钢化玻璃。

　　张小姐随后向商家致电，疑忌玻璃品牌真伪，并提出条件转换正品“南玻”玻璃，尔后积累自身的遗失。但对方以其钢化玻璃操纵的是“南玻”玻璃原片创立为理由，并称：行使“南玻”出品的玻璃原片，再加工卖给消费者，这是“行业风气”。之后，经商家地址弘阳家具市场客服和当地市场质地监督局的调停后，双方无法告终和解。

　　时间，张女士在电话盘查深圳南玻整体时还被告知，该公司的钢化玻璃基本只供给给大型筑修公司，即大楼运用的超大型钢化玻璃，断桥铝门窗厂家如此的小型钢化玻璃订单是不接纳的。并且，即运用南玻坐褥的玻璃原片，但用非南玻大伙的钢化玻璃工艺、准绳坐褥，售卖的钢化玻璃，而在贩卖源委中向客户介绍其为南玻钢化玻璃，自身便是“搀杂概想”的做法。

　　最后，张小姐将商家告上法庭，途理是被告“窗里窗外”在销售历程中违背结局，用明细表上的举世五大玻璃南玻，信义等字眼无意误导泯灭者，让后者觉得其操纵的是正品南玻钢化玻璃，并提供非公约约定的钢化玻璃品牌玻璃，且被告无法效力合同上约定的玻璃品牌变动玻璃，请求按约变换玻璃，商家退一赔三。

　　诉讼工夫，张女士透露，因房屋装建结束，对定制门窗拆除会废弛已有装筑，故迁徙诉讼条件唯有求被告进行三倍补充61500元。

　　字据本事儿讲演和经检察确认的笔据，法院确认了双方的业务原形。在双方供认的《轩尼斯价钱明细表》中，对阳台、玻璃面积、单价及其全班人增项均作了约定，个中三层玻璃价格为1645元、玻璃加厚为1542元，阴谋总价为20777元，该明细表价值栏后印刷有“产品兴办 担保原厂发货”一栏，在该栏面前第4行内容为“全球五大玻璃-南玻、信义，永不起雾”。

　　审理中，双方合键对定购单、价格明细表中约定的“南玻”是钢化玻璃品牌照旧南坡玻璃原片滋长争议。张小姐认为，其定制的门窗是成品，店内映现的均为钢化玻璃，店家出售的玻璃的价格也是钢化玻璃的价值，且其明细表中宣称的“永不起雾”只能是对实行过加工后的中空钢化玻璃的样子，广泛玻璃原片达不到永不起雾的收效，因此双方约定的“南玻”是南玻品牌钢化玻璃，手脚泯灭者不也许定制玻璃原片让店家进行加工。

　　被告则称，双方约定的“南玻”是玻璃原片，凭据“营业习性”，双方在定购单和明细表中约定的“南玻”，默认是指对南玻整体原片笔据客户请求举行加工后的钢化玻璃，并需要了佛山市南海区博昌业玻璃制品有限公司出具的坐蓐进程卡、利用玻璃分析及佛山市南海区博昌业玻璃制品有限公司与东莞南玻太阳能玻璃有限公司的卖出契约复印件，注明张女士定制的门窗使用玻璃是南玻大众玻璃原片加工而成，其已遵从关同施行了担任，不生计同化概思，戏弄耗费者的行为。

　　法院以为，从双方通知或许看出，双方对定制门窗玻璃利用的是钢化玻璃均给予确认，争议主旨重要是双方对定制的钢化玻璃约定的是“南玻”品牌钢化玻璃还是“南玻”玻璃原片加工而成的钢化玻璃。

　　而履历相干讲演及凭证，可能证明张姑娘觉得其定制的门窗所利用钢化玻璃为南玻品牌。而被告举动定制门窗行业的商家，其对该边界内的新闻担当的比耗费者更全盘、更专业，但其在签署协议时并未扫数、凿凿告知原告对待钢化玻璃加工状况，现却以约定的是南玻玻璃原片举行抗辩，构成诓骗。

　　研讨到被告供应的定制门窗仅玻璃不符合双方约定，法院感觉，张女士主见的储积只能以玻璃价格估计，经核算为（1645+1542）*3=9561元。末了，遵从《中华黎民共和国消磨者权柄保卫法》第八条、第二十条、第五十五条规定，判断被告补充张姑娘9561元，驳回张姑娘其全班人诉讼央求。