“这校指导太胡思乱念了！”山东聊城，女教员反映课堂玻璃反光，掩饰提议被拒却。批示竟申斥女教师“打扮太性感”，央求她叙歉。门生以是看不清黑板，受功用。网友怒斥：岂非窗帘比影响更急急？
数学教练陈熏陶，正当课堂应用多媒体屏幕授课时，前排的弟子们却默示，由于反光题目，屏幕内容难以领会可见，哀求将课桌从新布置至中间地点。
陈传授切身赶赴学生的位置，实地核查后呈现，确切生计苛浸的反光题目，她还拍下照片当作明证。陈教诲以为，不便之处是让学生自行挪动课桌，于是她提出在下课时向校方申慰问装窗帘以管束问题。
申请却遭到校方的终止。校辅导称，经过实地追究并不存在反光问题，但是照片上看起来如此。
这一回应令陈传授感应震怒，因而在九月份，她将此事宣告到网络上，终末将一个小标题发酵成大题目。
纵然校方末了应承了窗帘的安设，但没多久，窗帘却被替换为遮光纸，高足们仍旧抱怨反光问题。
陈教员感觉自身被校方忽悠，所以她央浼校方融关退换全部窗帘。校方由于成本忖量劝解陈谈授，武断由各班班主任自行决心是否退换窗帘。
陈教员周旋感应，若是要更换，就应该交融改换，省得高足家长以为生计对孩子的不公对待。
校方感到陈教员悍然标题的形式欠妥，胀励社会舆论，还挑剔她的着装和举动有标题，央求她向校方抱歉并下架闭系视频。
陈教学不满，她暗指：“大家央浼改换窗帘与他的事情品德无关。全班人欢悦为高足处分题目糟蹋价格。他们的言行都有注脚援助，供应良好的教导处境是学校应尽的使命。他们但是祈望黉舍没关系交融收拾题目，这个要求有何不妥？”
从照片上看，黑板的确生存反光问题，这是否还需要争议？假使假如没有反光标题，日间安设窗帘也能刷新门生旁观多媒体屏幕的阅历，为何不如此做呢？校方在窗帘和遮光纸之间的采取是否只是为了低贱？
这是学校的经费，不应该是部分的剖断。经费是否如此难以申请？校方却没有积极管理问题，反而履历约道等体例追驳诘题的熏陶，以至褒贬教授的着装，这种逻辑是否站得住脚？
况且激勉舆情的不是陈教授，而是校方己方。从来只是小题目，何以非要把它变成大问题呢？
现在，校方不愿改换窗帘，是否是来由排场题目？可是校方的头脑分明太忐忑。至少在这个标题上，99%的人都接济陈教员！
